Адгезия к дентину

Адгезия к поверхности дентина являлась более трудной задачей, чем бондинг к эмали. Исследователи пытались использовать методики бондинга, схожие с методиками для эмали, а именно кислотное протравливание поверхности дентина и аппликацию полимеров низкой вязкости. Однако результаты, в терминах силы бондинга, были разочаровывающими. К тому же. прямая аппликация кислот на дентин вызывала беспокойство возможными побочными эффектами на пульпу (Retief et al, 1974; Stanley et al, 1975).

Сложность адгезии к дентину происходит вследствие того, что дентин более гетерогенен, чем эмаль, имеет более низкий уровень кальцификации и более высокое содержание воды. В сравнении с высоко кальцифицированной эмалью,, дентин состоит из комбинации коллаген-гидрокси-апатит—вода, которая только на 45% неорганическая. Дентин – тубулярная ткань, с дентинными канальцами, расходящимися от пульпы к эмалеводентинному соединению (рис. 2.1).

В более глубокой части, по направлению к пульпе, каждый каналец содержит отросток одонтобласта, тянущийся от пульпы (Yamada et al. 1991). Канальцы живого дентина заполнены жидкостью, находящейся под слабым давлением. Диаметр канальца изменяется от (в среднем) 2.5 мкм ближе к пульпе до 0,8 мкм в области эмали. Плотность канальцев также изменяется с глубиной дентина: в среднем 30 ООО канальцев/мм2 в области эмалеводентинного соединения до 45 ООО канальцев/мм2 у пульпы (Heymann el al, 1988: Paul and Scharer, 1993).

Просто открывая канальцы кислотным протравливанием и растворяя смазанный слой; а потом применяя стандартный адгезивный полимер, не образовать прочной силы бондинга. Гидрофобные стандартные адгезивные агенты не могут заполнить и прикрепиться к канальцам в присутствии жидкости канальцев. Данный аспект несовместимости усиливается давлением жидкости канальцев в направлении противоположном течению полимера.

С введением так называемого «первого поколения» дентинных бонд-агентов, было использовано немало химических веществ для улучшения адгезии. Эти материалы были основаны на эфирах фосфата, которые проявляли ионное притяжение к положительно заряженным ионам кальция, находящимся в смазанном слое и поверхности дентина. Т.к. предполагалось, что они должны реагировать со смазанным слоем, его удаление путем травления не рекомендовалось. Действительно, широко рекомендованной процедурой было намеренное создание смазанного слоя (например, путем огрубления поверхности).

Хотя отмечались зарегистрированные силы бондинга до 7 МПа, бондинг дентина этими ранними продуктами оставался неудовлетворительным. Ограниченная сила бондинга была не только слишком слабой для использования во множестве стоматологических процедур, но ей также часто противодействовала сила полимеризационной усадки, действующая в противоположном направлении (Davidson et al, 1984; Munksgaard et al, 1985).

Другой проблемой была возможность гидролиза эфиров фосфоната с течением времени в присутствии воды (Eliadcs and Vougiouklakis, 1989).

Материалы «второго поколения» дентинных адгезивов включали Scolchbond (ЗМ, Minneapolis/St Paul, MN, USA), J & J Dentin Bonding Agent (Johnson & Johnson. East Windsor, NJ, USA), Creation Bond (Den-Mat, Santa Maria, CA, USA), Bondlite (Kerr, Glendora, CA, USA) и Dentin Adhesit (Ivoclar Vivadcnt, Schaan, Liechtenstein). Одна из этих ранних адгезивных систем использовала другой мономер — изоцианат для образования связи с дентином.

Clearfil Liner Bond (Kuraray, Osaka, Japan), комбинируя эфир фенилфосфата и НЕМА (гидроксиэтилметакрилат), показал заслуживающую внимания силу бондинга к протравленному дентину (Fusayaina el al, 1979). Вообще тестирование in vitro данных продуктов продемонстрировало только умеренную силу бондинга, давая понять об их ограниченных возможностях бондинга, или требовало сложных для выполнения методик аппликации (Solomon and Beech, 1983).

Клинические характеристики эфиров фосфатов, как отмечалось в стоматологической литературе, были достаточно бедными (Ziemecki et al, 1987; Heymann et al, 1988; Tyas, 1991). Дополнительная ретенция от протравливания эмали была необходимым условием для достижения предсказуемых результатов. Механическая подготовка для улучшения ретенции также часто рекомендовалась. Очевидно, что механизм бондинга смазанного слоя был ошибочен и не мог обеспечить стойкую и надежную связь.

«Третье поколение» систем бондинга детина включало такие продукты, как Scotchbond 2 (3М), GLUMA (Bayer), Tenure (Den-Mat). Prisma Universal Bond 3 (Dentsply-Caulk), X-R Bond (Kerr) и Syn-tac (Ivoclar Vivadent). Отмечалось, что сила бондинга этих систем была в значительной степени выше, чем у адгезивов «второго поколения», и временами достигала цифр силы бондинга протравленной (Barknieier et al, 1986; Barkmeier and Coo-ley, 1989a, b; Chappell er al, 199!; Retief, 1991).

Также, бондинг, протестированный in vitro, не отличался значительно от достигнутого in vivo (Gray and Burgess, 1991).

В дентинных адгезивах третьего поколения использовались различные химические вещества для достижения связи с дентином. GLUMA (Bayer) была трехкомпонентной системой, использовавшей ЭДТА с pH между 6.5 и 7.0 для удаления смазанного слоя и кондиционирования поверхности дентина (Asmussrn and Munks-gaard. 1984). Кондиционированная поверхность потом обрабатывалась НЕМА и глютаральдегидом. НЕМА обеспечивала гидрофилию, а глютаральдегид — сродство к коллагену на протравленной поверхности дентина. Потом следовала третья аппликация ненаполненной BIS-GMA-содержащей смолы, с которой в итоге и связывался реставрационный полимер.

Scolchbond 2 (ЗМ) использовал водный раствор малеиновон кислоты и НЕМА в качестве кондиционера дентина, который растворял смазанный слой и оставался прикрепленным к слабо деминерализованной поверхности. Потом следовала аппликация адгезива, содержащего НЕМА и BIS-GMA, для полимеризации над кондиционированной поверхностью.

«Оксалатбонбинг», введенный Bowen (1965), использовал раствор оксалата для кондиционирования поверхности дентина. Раствор, содержащий азотную кислоту, также удалял смазанный слой и обнажал поверхность дентина и канальцы. Для улучшения бондинга дентина, процедура требовала последовательных аппликаций материалов NTG-GMA (N-(p-lolyl)glycine и глицидилметакрилат) и PMDM (пиромеллитовый диангилрил и 2-гидроксиэтилметакрилат). Эти материалы растворены в ацетоне, придавая раствору высоко гидрофильные свойства. Далее требовалась аппликация BIS-GMA до нанесения реставрационного композита.

Первым коммерческим продуктом, основанном па «оксадатбондинге», был Tenure (Den-Mat). Другие продукты использовали сходные методики бондинга включая Mirage Bond (Myron Labs) и Den-tastic (Pulpdent). All Bond (Bisco) был модификацией методики Bowen, которая использовала BPDM (бисфенолдиметакрилат) вместо PMDM, была отмечена превосходная сила бондинга как в сухих, так и во влажных условиях.

Кроме достижения лучшей силы бондинга к дентину, эти новые адгезивные агенты также продемонстрировали лучшую герметизирующую способность, чем предыдущие поколения адгезивов (Barkmeier and Cooley, 1989b). Герметизация границ дентина и снижение микроподтекания вокруг реставраций, особенно в боковых зубах, очень важны для элиминации чувствительности и вторичного кариеса. Этого можно было достичь только у границ эмали с бондингом после кислотного протравливания, но не с помощью ранних дентинных адгезивов. «Третье поколение» адгезивов впервые предложило герметизацию дентина, которая может предоставить значительное снижение, хотя и не паяное устранение, протечек у границ (Swift and Hansen, 1989).